Hollywood, Netflix & Amazon verklagen IPTV-Anbieter Crystal Clear Media

Mitglieder der Alliance for Creativity and Entertainment (ACE), einer Anti-Piraterie-Koalition, an der Hollywood-Studios, Netflix, Amazon und mehr als zwei Dutzend andere Unternehmen beteiligt sind, haben es über die US-Gerichte auf einen großen IPTV-Anbieter abgesehen.
Die Klage, die gestern von Disney, Paramount, Amazon, Warner, Universal, Netflix, Columbia und StudioCanal eingereicht wurde, nennt TTKN Enterprises, LLC, besser bekannt als der IPTV-Dienst Crystal Clear Media (CCM). Ferner werden Todd und Tori Smith aus Florida als Beklagte genannt und das Paar als Eigentümer von TTKN und Betreiber von CCM identifiziert.
Massive und andauernde Rechtsverletzung
“Die Beklagten besitzen und betreiben den Crystal Clear Media-Dienst, einen rechtsverletzenden Streaming-Dienst, der – direkt und über ein expandierendes Netz von Wiederverkäufern – den unbefugten Zugang zu urheberrechtlich geschützten Filmen und Fernsehprogrammen über Tausende von Live- und titelkurierten Fernsehkanälen (Internet Protocol TV (‘IPTV’)) und Video-on-Demand (‘VOD’)-Angeboten verkauft”, heißt es in der Beschwerde.
“Die titelkuratierten Kanäle der Beklagten streamen die urheberrechtlich geschützten Werke in Paketangeboten, die nicht über legitime Dienste verfügbar sind. Zu diesen Angeboten gehören, neben vielen anderen, rund um die Uhr Marathonläufe von Disneys Film Frozen II und der Harry-Potter-Filmsammlung von Warner Bros., neu veröffentlichte Filme, darunter Like a Boss von Paramount und Bad Boys for Life von Columbia Picture, sowie enorm beliebte Fernsehserien wie Mr. Robot von Universal.
Die Kläger beschreiben die fortgesetzte Rechtsverletzung der Beklagten als vorsätzlich und merken an, dass sie “konzertierte Anstrengungen” unternommen haben, um ihre Rollen zu verbergen, während sie von ihrem “eklatant rechtsverletzenden Dienst” profitiert haben, der von Websites wie mediahosting.one, crystalcleariptv.com, ccmedia.one, ccbilling.org, cciptv.us, ccreborn.one, ccultimate.one, superstreamz.com und webplayer.us angeboten wird.
Der von CCM angebotene umfassende VOD-Dienst scheint im Mittelpunkt der Beschwerde zu stehen. Es wird behauptet, dass die Angeklagten wussten, dass das Anbieten von VOD ein großes Sicherheitsrisiko darstellte, aber trotzdem vorgingen.
Warnzeichen über VOD wurden ignoriert
Im Mai 2019 veröffentlichte TorrentFreak einen Artikel, aus dem hervorging, dass der IPTV-Dienst von Vaders abgeschaltet worden war. In der Beschwerde heißt es, dass die Angeklagten, nachdem diese Nachricht bekannt wurde, eine dringende Ankündigung herausgegeben haben, in der sie erklärten, dass sie “VOD, CATCHUP-Dienste und Fernsehserien … im Licht der jüngsten Ereignisse Eliminieren würden”.
In der Klage heißt es jedoch, dass trotz der Kenntnisnahme der Probleme der Vaders die VOD immer noch von der CCM angeboten wurde.
“Die Beklagten haben ihr VOD-Angebot nicht eingestellt. Stattdessen verkaufen die Beklagten weiterhin Abonnements ihres VOD-Dienstes für $10 pro Monat unter der falschen Bezeichnung “Virtual Reality Gaming…Addon”. Die Bezeichnung “Virtual Reality Gaming” ist ein bewusster Versuch, zu verbergen, was die Beklagten wirklich anbieten”, stellen die Unterhaltungsunternehmen fest.
“Umfangreiches und expandierendes” Wiederverkäufernetz
Wie bei vielen ähnlichen Operationen erreicht CCM seinen Kundenstamm angeblich über ein Netz von Wiederverkäufern, die “Credits” von CCM in großen Mengen kaufen. Diese werden in Anmeldedaten für Abonnenten umgewandelt, wenn sie an Kunden verkauft werden, die IPTV sehen möchten.
“Das Wiederverkäuferprogramm der Beklagten spielt eine zentrale Rolle in ihrem rechtsverletzenden Unternehmen. Die Wiederverkäufer der Beklagten vermarkten und fördern CCM als Ersatz für autorisierte und lizenzierte Distributoren”, heißt es in der Klageschrift.
“Wenn sie nicht kontrolliert werden, wird das rechtsverletzende Verhalten der Beklagten weiter zunehmen. Das Netz von Wiederverkäufern und Abonnenten der Beklagten wird sich weiter ausweiten, und mit ihm wird die Verletzung der urheberrechtlich geschützten Werke der Kläger exponentiell zunehmen”.
Ansprüche wegen Urheberrechtsverletzung
Unter dem Vorwurf der vorsätzlichen direkten Urheberrechtsverletzung fordern die Kläger den gesetzlich festgelegten Höchstbetrag von 150.000 US-Dollar pro verletztes Werk sowie eine einstweilige Verfügung, die die fortgesetzte Verletzung verhindert.
Für den Fall, dass die Beklagten behaupten, dass Dritte die Rechte der Klägerinnen direkt verletzen, wird in der Klage eine mittelbare Urheberrechtsverletzung behauptet, da die Beklagten “tatsächliches Wissen” darüber haben, dass eine Verletzung in Bezug auf den angebotenen Inhalt stattfindet. Auch hier wird der maximale gesetzliche Schadensersatz von 150.000 Dollar pro Werk gefordert.
Die gleiche Summe wird gefordert, weil die CCM andere durch “Ermutigung und Förderung der Verwendung der CCM” zur Urheberrechtsverletzung veranlasst hat.
Zusätzlich zu den einstweiligen und dauerhaften Verfügungen, um den CCM-Dienst wirksam abzuschalten, fordern die Unterhaltungsunternehmen, dass alle Wiederverkäufer daran gehindert werden, ihre Produkte der Öffentlichkeit anzubieten. Sie fordern auch die Domainnamen der Plattform und einen eventuellen Prozess vor einer Jury.
Die Beschwerde ist hier verfügbar (pdf)

Sky zielt auf IPTV-App ‘Evil King Media’ ab, Entwickler sagt: “Keine weiteren Updates”.

10. August 2020, 21:32 von Andy Maxwell

1

Bericht: Die US-Piraten-IPTV-Industrie ist 1 Milliarde Dollar wert, wer macht also das große Geld?

7. August 2020, 10:30 Uhr von Andy Maxwell

2

Polizei nimmt Piraten-IPTV mit 72 Durchsuchungen gegen Betreiber und Finanzsystem ins Visier

20. Juli 2020, 11:33 von Andy Maxwell

2

Kommentar verfassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.