Bell und Rogers verteidigen Kanadas Piratensitesperrverfügung vor Gericht

Im vergangenen Jahr genehmigte der kanadische Bundesgerichtshof die erste Anordnung zur Sperrung von Piratensites im Land.
Auf eine Beschwerde der großen Medienunternehmen Rogers, Bell und TVA hin ordnete das Gericht an, dass mehrere große ISPs den Zugang zu Domains und IP-Adressen des Piraten-IPTV-Dienstes GoldTV sperren.
Es gab wenig Widerstand von Seiten der Internet-Provider, mit Ausnahme von TekSavvy, das schnell ankündigte, gegen das Urteil Berufung einzulegen. Die Sperrverfügung bedrohe das offene Internet und sei nach kanadischem Recht nicht zulässig, argumentierte das Unternehmen.
Wegweisender Fall
Was als kleines Urheberrechtsverfahren gegen einen relativ unbekannten IPTV-Anbieter begann, verwandelte sich in einen bahnbrechenden Gerichtsstreit. Würde die Anordnung aufrechterhalten, würde sie die Tür zu Dutzenden, wenn nicht Hunderten von ähnlichen Sperranträgen öffnen. Der Einspruch als solcher stieß auf breites Interesse.
In den vergangenen Monaten kamen verschiedene Interessenvertreter vor Gericht zu Wort, die sich gegen oder für die Blockierungsmaßnahmen aussprachen. In der vergangenen Woche reichten die Befragten Rogers, Bell und TVA ihr Memorandum of Facts beim Bundesberufungsgericht ein, um für die Sperrungsverfügung zu plädieren.
Die drei Unternehmen sind Inhaber von Urheberrechten, aber Bell und Rogers sind auch Internet-Provider, was bedeutet, dass sie selbst ebenfalls eine Site-Blockierung durchführen müssen. Sie werden dies natürlich gerne tun, da sie keine andere Möglichkeit sehen, die Online-Piraterie zu stoppen.
Piraten entwickeln sich weiter
Laut Rogers, Bell und TVA entwickeln sich die Piraten weiter. Im Laufe der Zeit ist es dadurch schwieriger geworden, sie aufzuhalten, insbesondere wenn die Betreiber von Piraten-Websites und -Diensten anonym sind.
“Im Laufe der Jahre haben sich die Werkzeuge, die zur Verbreitung von rechtsverletzenden Inhalten verwendet werden, von physischen Medien, über die Piraterie von Satellitensignalen, zu Peer-to-Peer-Internet-Systemen und zum Online-Streaming entwickelt. Jeder neue technologische Fortschritt bringt rechtsverletzende Inhalte näher an die Nutzer heran, während gleichzeitig den Rechtsverletzern ermöglicht wird, sich vom Rampenlicht zu entfernen und anonym zu bleiben”, schreiben die Unternehmen.
Die Unternehmen begannen diesen Rechtsstreit, indem sie eine Klage gegen den IPTV-Piratendienst GoldTV einreichten. Dies führte zu einem Gerichtsbeschluss, der die Betreiber verpflichtete, ihre Aktivitäten einzustellen. Die Anordnung wurde jedoch einfach ignoriert.
Da es nur noch wenige andere Möglichkeiten gab, beantragten die Rechteinhaber eine einstweilige Verfügung zur Sperrung des Standorts, die erteilt wurde. Laut TekSavvy verstößt diese Anordnung gegen kanadisches Recht und kanadische Vorschriften, was nun im Mittelpunkt der Berufung steht.
Im Urheberrechtsgesetz nicht erwähnte Site-Blockierung
Eine der wichtigsten strittigen Fragen ist, ob Gerichte im Rahmen des kanadischen Urheberrechtsgesetzes einstweilige Verfügungen zur Sperrung von Websites erlassen können. Laut TekSavvy können sie das nicht, da diese Durchsetzungsbemühungen im Gesetz nicht ausdrücklich erwähnt werden.
In diesem Punkt unterscheidet sich Kanada von vielen anderen Ländern, in denen Unterlassungsanordnungen zur Sperrung von Standorten erlassen wurden. In der EU zum Beispiel ist die Verfügbarkeit von Verfügungen zur Sperrung von Standorten in der Urheberrechtsrichtlinie des Europäischen Parlaments kodifiziert.
TekSavvy argumentierte, dass Sperrverfügungen ohne eine spezifische oder ausdrückliche Erwähnung im Gesetz nicht gewährt werden sollten. In ihrem Memorandum sind die Urheberrechtsinhaber jedoch anderer Meinung. Sie argumentieren, dass die Gerichte über einen “uneingeschränkten Ermessensspielraum” verfügen sollten, um jede Art von Unterlassungsanordnung zu erlassen, wenn die Urheberrechte einer Partei auf dem Spiel stehen.
“Um zu argumentieren, dass eine Art von Unterlassungsanordnung nicht verfügbar ist, reicht es daher nicht aus, nachzuweisen, dass das Urheberrechtsgesetz diese Befugnis nicht ausdrücklich gewährt. Vielmehr muss eine klare gesetzliche Beschränkung der inhärenten Unterlassungsbefugnisse des Gerichts identifiziert werden”, schreiben sie.
Netzneutralität?
Ein weiteres Argument, das in der Berufung vorgebracht wurde, betrifft die Netzneutralität. TekSavvy erwähnte, dass die kanadische Telekom-Regulierungsbehörde CRTC die richtige Behörde sei, um über Sperrverfügungen zu entscheiden. Schließlich dürfen sich ISPs ohne Zustimmung der CRTC nicht in den Verkehr einmischen.
Bell und die anderen Rechteinhaber sind anderer Meinung. Sie merken an, dass die ISPs in diesem Fall nicht einseitig über die Sperrung von Inhalten entscheiden. Sie tun dies nach einem Gerichtsbeschluss, was erlaubt sein sollte.
“Im vorliegenden Fall geht es nicht darum, dass ein gemeinsamer Träger den Inhalt, den er trägt, nach eigenem Ermessen einseitig kontrolliert oder beeinflusst”, schreiben sie. “Vielmehr geht es darum, dass das Gericht zu dem Schluss kommt, dass eine Kommunikation auf einer starken und unumstrittenen prima facie-Basis illegal ist, und infolgedessen Common Carriers anweist, den Zugang zu diesem Inhalt zu blockieren”.
Buchladen-Analogie
Die Urheberrechtsinhaber gehen im Detail auf eine Vielzahl anderer Fragen ein und gehen auch auf mögliche Bedenken hinsichtlich der Meinungsfreiheit ein. Um dies zu veranschaulichen, benutzte TekSavvy eine Analogie aus dem Buchhandel, wo ISPs angewiesen wurden, “Bücher” aus “virtuellen Regalen” zu entfernen.
Dies wird von Bell, Rogers und TVA nicht bestritten. Sie folgen der Analogie, betonen aber, dass in diesem Fall die Bücher eindeutig illegal sind und dass die “Autoren” und “Verleger” (der IPTV-Piratendienst) nicht erreicht werden können.
“Während die angefochtene einstweilige Verfügung ‘Bücher aus den virtuellen Regalen’ der ISPs entfernt, die die Mehrheit der kanadischen Internetbenutzer bedienen, enthalten diese ‘Bücher’ keine Ausdrücke, die den Schutz der Charta anziehen könnten, und sie sind eindeutig illegal”, stellen sie fest.
Wie bei jeder Berufung wird es letztendlich dem Gericht obliegen, über das Ergebnis zu entscheiden. Je nach der eigenen Überzeugung gibt es für beide Seiten etwas zu sagen. Es wird aber letztlich davon abhängen, wie das Bundesgericht das Gesetz auslegt.

Eine Kopie der von Bell, Rogers und TVA eingereichten Tatsachen- und Rechtsmemorandum ist hier verfügbar (pdf)

Urheberrechtsinhaber intervenieren, um kanadische Piratensitesperren vor Gericht zu unterstützen

21. August 2020, 11:10 von Ernesto Van der Sar

7

CIPPIC und CIRA warnen Bundesgericht vor Gefahren durch die Sperrung von Piratenstandorten

6. August 2020, 22:05 Uhr von Ernesto Van der Sar

0

Kanadische Piraten-Site-Blockade blockiert keine Original-Domains mehr

14. Juli 2020, 22:31 von Ernesto Van der Sar

5

Kommentar verfassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.